Письмо Минфина России от 09.11.2016 N 03-11-06/2/65616

Вопрос: Лица, не имеющие права применять УСН, перечислены в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражные управляющие не включены в данный перечень. Кроме того, в судебной практике содержится позиция о том, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять УСН, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, при соблюдении ограничений, установленных п. 4.1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17283/13).

Правомерно ли применение УСН арбитражным управляющим, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении своей основной деятельности?

Письмо Минфина России от 10.11.2016 N 03-08-05/65827

Вопрос: Согласно пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в первом упомянутом Государстве в размере, не превышающем 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 евро.

Согласно Информационному сообщению Минфина России от 06.06.2008 и Письму Минфина России от 12.08.2009 N 03-08-05 Соглашение не содержит положений, предусматривающих, что применение норм пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения возможно исключительно в случае, если лицо становится владельцем доли в капитале компании в результате осуществления однократной инвестиции в капитал компании в размере, установленном в пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения. Поэтому резидент Кипра может достигнуть размера вложения в капитал организации, установленного пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения, как в результате осуществления однократной инвестиции соответствующего объема, так и в результате нескольких инвестиций.

Правомерно ли применение ставки 5% по налогу на прибыль в отношении дивидендов, выплачиваемых российской организацией кипрской организации, если сумма прямого вложения в капитал российской организации в размере 100 000 евро достигнута в результате нескольких инвестиций (а не однократной инвестиции)?

Письмо Минфина России от 09.11.2016 N 03-03-06/1/65510

Вопрос: Ипотечный агент является специализированной коммерческой организацией, исключительным предметом деятельности которой является приобретение требований по кредитам (займам) физических лиц, обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах".

В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия взыскателем решения оставить нереализованное имущество должника за собой судебный пристав-исполнитель передает взыскателю данное нереализованное имущество.

Верно ли, что в случае оставления ипотечным агентом за собой нереализованного в принудительном порядке имущества в счет погашения долга датой принятия ипотечным агентом имущества на балансовый счет будет считаться дата внесения в ЕГРП сведений о регистрации права собственности ипотечного агента на вышеупомянутое имущество, а в дату приема имущества от судебного пристава-исполнителя (дату оформления соответствующего акта приема-передачи) ипотечный агент отражает принятое имущество на забалансовом счете 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение"?

Правомерно ли учитывать в расходах ипотечного агента, уменьшающих налог на прибыль, затраты по содержанию принятого недвижимого имущества в период с даты нахождения недвижимого имущества на забалансовом счете по дату принятия недвижимого имущества на баланс после внесения в ЕГРП?

Письмо Минфина России от 25.11.2016 N 03-14-18/69799

Вопрос: ИП осуществляет розничную продажу продуктов питания и арендует стационарное торговое место - магазин с торговым залом для обслуживания клиентов, с помещениями для складирования товаров. На основании положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" индивидуальный предприниматель не имеет права осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. ИП сдает часть арендуемого помещения в субаренду организации для осуществления розничной продажи алкоголя под лицензией организации.

Площадь арендуемого ИП торгового зала составляет 71 кв. м. Для продажи алкогольной продукции ИП сдает в субаренду организации 51 кв. м торгового зала (полку под алкоголь с прилегающей к ней территорией для обслуживания клиентов с местом под кассовый аппарат и оборудованием для реализации алкоголя). На 20 кв. м ИП осуществляет торговлю продуктами питания.

Правомерно ли требование налогового органа об уплате и ИП, и организацией (субарендатором) ЕНВД за 71 кв. м торгового зала? Или ИП должен уплатить налог за используемые им 20 кв. м торгового зала, а организация за - 51 кв. м? Обязаны ли ИП или организация произвести конструктивные изменения в магазине, отграничив субарендованную площадь торгового зала?

Письмо Минфина России от 17.11.2016 N 03-07-09/67407

Вопрос: Организация занимается оптовой продажей продуктов питания. 23.08.2016 поставщик привез товар с пересортом. Было принято решение о принятии данного пересорта. Складом ООО составлен акт по форме ТОРГ-2. Поставщик данный акт принял и 28.09.2016 выставил два корректировочных счета-фактуры, один на увеличение, а второй на уменьшение. Оба корректировочных счета-фактуры выставлены к первичному счету-фактуре. Программа 1С, в которой ведет учет ООО, технически не пропускает две корректировки к одному счету-фактуре. Законодательно нигде четко не прописано, сколько корректировочных счетов-фактур может быть выставлено к первичному.

Кто прав в данной ситуации: поставщик, который настаивает на двух корректировочных счетах-фактурах к одному первичному, или ООО, которое настаивает на том, что корректировочный счет-фактура должен быть один и в него должны попадать изменения по количеству и в сторону увеличения, и в сторону уменьшения?

Письмо Минфина России от 30.11.2016 N 03-07-14/70717

Вопрос: Согласно ст. 28 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон) регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия пять лет (на впервые регистрируемые в РФ лекарственные препараты). По истечении указанного срока выдается бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата при условии подтверждения его госрегистрации.

При этом ч. 7 ст. 29 Закона предусмотрено, что в период проведения процедуры подтверждения госрегистрации лекарственного препарата его гражданский оборот осуществляется в РФ, то есть в указанный период соответствующий лекарственный препарат из гражданского оборота не изымается.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ операции по реализации ряда отечественных и зарубежных лекарственных средств подлежат налогообложению по ставке НДС 10% по перечню, установленному Правительством РФ. Перечни кодов видов указанных лекарственных средств в соответствии с ОКП (ОК 005-93) и ТН ВЭД утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688.

Примечанием N 1 к данным Перечням установлено, что приведенные в них коды применяются в отношении лекарственных средств российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

При этом суды не пришли к единому правовому мнению, по какой ставке НДС (10% или 18%) подлежат налогообложению операций по реализации лекарственных средств, у которых регистрационное удостоверение находится в процедуре подтверждения госрегистрации.

Какая ставка НДС применяется в отношении лекарственных препаратов, у которых истек срок действия регистрационного удостоверения, выданного на пять лет, и регистрационное удостоверение которых находится в процедуре подтверждения госрегистрации?

Письмо Минфина России от 14.11.2016 N 03-07-11/66696

Вопрос: Организация оказывает транспортно-экспедиционные услуги, включающие оплату провозных платежей, и услуги по предоставлению железнодорожного состава для организации перевозок от места прибытия на территорию РФ до станции назначения, расположенной на территории РФ.

По какой ставке НДС облагать данные услуги, если пунктом отправления является станция Новороссийск-Экспортный Северо-Кавказской железной дороги, пунктом назначения - станция Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги и такая перевозка является внутристанционной?

Письмо Минфина России от 30.11.2016 N 03-07-08/70782

Вопрос: Организация производит кабельно-проводниковую продукцию и реализует эти несырьевые товары как на внутреннем рынке, так и на экспорт.

До 01.07.2016 существовал порядок, при котором вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, облагаемых НДС по нулевой ставке в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производились на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ. Согласно абз. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации облагаемых по нулевой ставке в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

При этом если экспортером до отгрузки товаров в режиме экспорта правомерно заявлены к вычету суммы "входного" НДС по приобретенным товарам, впоследствии использованным для экспортных операций, то на дату отгрузки товаров на экспорт налогоплательщику в отношении экспортированных товаров следовало восстановить "входной" НДС, который ранее был принят к вычету. А уже затем в квартале документального подтверждения права на применение нулевой ставки (в пределах 180 дней) восстановленный налог вновь подлежал принятию к вычету на момент подтверждения экспорта.

С 01.07.2016 в гл. 21 НК РФ Федеральным законом от 30.05.2016 N 150-ФЗ внесены изменения, в частности, в порядок применения вычетов по НДС при осуществлении операций по реализации на экспорт товаров (за исключением сырьевых товаров), которые на основании пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по нулевой ставке.

С указанной даты в соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 172 НК РФ вычет сумм "входного" НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым для указанных экспортных операций, производится в общем порядке вне зависимости от момента определения налоговой базы по подлежащим налогообложению по нулевой ставке операциям реализации несырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии, что эти приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет начиная с 01.07.2016.

Необходимо ли восстанавливать "входной" НДС по приобретенным после 01.07.2016 материалам, если он был принят к вычету в одном налоговом периоде, производственный цикл по изготовлению продукции с использованием этого материала был завершен в другом налоговом периоде, а готовая продукция (несырьевые товары) реализована на экспорт в следующем налогом периоде? Необходимо ли вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным материалам, используемым для производства продукции (несырьевых товаров), которая в дальнейшем реализуется как на внутреннем российском рынке (по ставке НДС 18%), так и в режиме экспорта (по ставке НДС 0%)?

Письмо Минфина России от 15.02.2017 N 03-07-08/8380

Вопрос: Организация, не зарегистрированная в РФ, занимается проектированием морских судов различных типов.

В 2016 г. у Российского морского регистра судоходства (РМРС) было заказано одобрение одного из проектов. Одобрение подразумевает оценку правильности соблюдения норм и правил РМРС в проекте. Данное действие осуществляется согласно документу РМРС "Общие условия оказания услуг Российским морским регистром судоходства НД N 2-040101-002" (т.е. является услугой). Рассмотрение технической документации на проект проводилось на территории РФ.

За оказанную услугу РМРС выставил счет, который включает стоимость услуг плюс НДС 18%.

Облагаются ли НДС данные услуги?

Письмо Минфина России от 17.11.2016 N 03-07-07/67413

Вопрос: Организация выступает поставщиком товара. По договорам с покупателями предусмотрен гарантийный срок на поставляемый товар. Договором (контрактом) с производителем, у которого приобретен товар, предусмотрено возложение на организацию обязанности по проведению гарантийного ремонта в течение гарантийного срока без взимания платы с покупателей. При этом стоимость указанного ремонта (компенсация расходов на ремонт) договором прямо не оговорена, но предусмотрено, что организация приобретает товар производителя со скидкой, предусматривающей возможные расходы на последующий гарантийный ремонт.

Подпадает ли осуществляемый гарантийный ремонт под налоговую льготу, предусмотренную пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ? В каком объеме определяется налоговая база по не облагаемой НДС операции, если сумма компенсации расходов на ремонт от производителя фактически отсутствует (фактически сумма компенсации расходов на гарантийный ремонт производителем не перечисляется)?

Если операции по гарантийному ремонту подпадают под вышеуказанную льготу по НДС и расходы отчетного (налогового) периода на необлагаемые операции не превысят 5% в общей массе расходов организации в этом же отчетном (налоговом) периоде, имеет ли право организация не вести раздельный учет и все суммы "входного" НДС (в том числе по запасным частям, используемым для гарантийного ремонта и по услугам сервисных компаний, осуществляющих гарантийный ремонт) принимать к вычету?